The Accidental Monopolist

A privacy browser, an answer engine, and a search box that hasn't grown in five years. One of them controls the most important piece of AI search infrastructure in the West. It wasn't the one that was trying.

의도하지 않은 독점자

프라이버시 브라우저, 답변 엔진, 그리고 5년째 성장이 멈춘 검색창. 셋 중 하나가 서양권 AI 검색 인프라에서 가장 중요한 자산을 쥐게 됐다. 그걸 노린 쪽이 아니었다.

The Basic Attention Token currently trades at about $0.10. This matters because BAT — a cryptocurrency Brave gave to people who agreed to watch ads — was supposed to be the whole point. Brave was going to reinvent online advertising on the blockchain. You can see how that went.

What actually happened is that Brave's web index, a 40-billion-page database updated at 100 million pages per day, now supplies real-time search data to most of the top-ten large language models in the Western market. For some of those models, Brave is the only source. Anthropic's Claude uses it. Mistral's Le Chat uses it. The company did not plan this. The index was built to make the browser independent from Google. Independence turned out to be worth considerably more than the thing it was independent for.

Meanwhile, Perplexity AI — which actually set out to reinvent search, which raised $1.2 billion and reached a $20 billion valuation — is being sued simultaneously by the New York Times, Dow Jones, Reddit, and the Chicago Tribune. Its original tagline was "Skip the Links." That line has since been quietly removed.

And DuckDuckGo, which invented searching the web without being tracked, hit 100 million daily searches in 2021 and hasn't moved since.

Three different bets on search. The one that wasn't trying to win is winning.

BAT(Basic Attention Token)는 현재 100원 남짓에 거래된다. 왜 중요하냐면 — BAT는 원래 이 회사의 전부였기 때문이다. Brave는 블록체인으로 광고를 재발명하려 했다. 결과는 보다시피다.

실제로 일어난 일은 다르다. Brave의 웹 인덱스 — 하루 1억 페이지씩 갱신되는 400억 페이지 규모의 데이터베이스 — 가 현재 서양권 주요 AI 언어 모델 대부분에 실시간 검색 데이터를 공급하고 있다. 일부 모델에서는 Brave가 유일한 소스다. Anthropic의 Claude가 이걸 쓴다. Mistral의 Le Chat도 쓴다. 회사가 계획한 일이 아니다. 인덱스는 브라우저를 Google로부터 독립시키기 위해 만든 것이다. 그 독립이 독립의 원래 목적보다 훨씬 더 값진 것으로 드러났다.

한편 Perplexity AI는 — 검색을 재발명하겠다고 정말로 작정하고 나선 회사, 12억 달러를 조달하고 200억 달러 밸류에이션을 찍은 회사 — 뉴욕 타임즈, 다우존스, 레딧, 시카고 트리뷴으로부터 동시에 저작권 소송을 맞고 있다. 원래 태그라인은 "링크를 건너뛰세요(Skip the Links)"였다. 그 문구는 그사이 조용히 삭제됐다.

그리고 DuckDuckGo, 추적 없는 웹 검색을 발명한 그 회사는 2021년 하루 검색량 1억 건을 찍고 그 뒤로 움직이지 않고 있다.

세 가지 검색 전략. 이기려 하지 않던 쪽이 이기고 있다.

Why nobody builds their own index

아무도 인덱스를 직접 만들지 않는 이유

A web index is, in essence, a structured copy of the internet. A crawler visits billions of pages, extracts their content, and organizes it into a searchable database. Google's is the largest in the world, refined over twenty years with signals from PageRank, click behavior, Knowledge Graph, and real-time news feeds. Bing's is the second. Together they account for roughly 94% of all search traffic globally.

Building a third one from scratch requires either extraordinary conviction or stubbornness that looks indistinguishable from it. You need to crawl billions of pages continuously, maintain the infrastructure to store them, and produce quality results without the decades of behavioral signals that make Google's index good. Most companies that describe themselves as "independent search" don't actually do this. DuckDuckGo pulls results from over 400 sources including Bing, Yahoo, and Wolfram Alpha. It is a privacy layer over someone else's work — very good at what it does, but not the underlying work.

Brave did something different. In 2020 it acquired Tailcat, a search project from the German company Cliqz, and used it as the foundation for Brave Search, which launched in beta in June 2021. The motivation was not AI — there were no AI companies knocking on search API doors in 2021. It was about independence. Brave's logic was simple: if your browser blocks trackers but your search engine runs on Google's API, you haven't solved anything. You've moved the dependency.

By April 2023, Brave Search was running entirely off its own index. Brendan Eich talked about this in terms of user sovereignty and freedom from Big Tech, not enterprise infrastructure sales. Nobody was particularly impressed. The index was intentionally kept smaller than Google's or Bing's to filter out spam. It was a principled but commercially irrelevant achievement, except to the people who'd built it.

Then the AI companies showed up.

웹 인덱스란 인터넷의 구조화된 사본이다. 크롤러가 수십억 개의 페이지를 방문해 내용을 추출하고 검색 가능한 데이터베이스로 정리한다. Google의 것이 세계 최대다. PageRank, 클릭 패턴, Knowledge Graph, 실시간 뉴스 피드를 통한 20년치 품질 시그널이 녹아 있다. Bing이 2위다. 둘이 합쳐 전 세계 검색 트래픽의 약 94%를 차지한다.

세 번째 인덱스를 바닥부터 만드는 건 비범한 확신이 필요하다 — 아니면 그와 구분이 안 되는 고집이. 수십억 페이지를 지속적으로 크롤링하고, 저장 인프라를 유지하고, Google처럼 20년치 행동 데이터 없이 품질 결과를 내야 한다. "독립 검색"을 표방하는 회사 대부분은 이걸 실제로 하지 않는다. DuckDuckGo는 Bing, Yahoo, Wolfram Alpha 등 400개 이상의 소스에서 결과를 가져온다. 남의 작업 위에 올린 프라이버시 레이어 — 자기가 하는 일에는 탁월하지만, 밑에 있는 건 자기 것이 아니다.

Brave는 달랐다. 2020년 독일 Cliqz의 검색 프로젝트 Tailcat을 인수해 2021년 6월 Brave Search 베타를 출시했다. 동기는 AI가 아니었다 — 2021년엔 검색 API 문을 두드리는 AI 회사 자체가 없었다. 독립성이었다. 논리는 단순했다. 브라우저가 트래커를 차단해도 검색엔진이 Google API 위에서 돌아간다면 아무것도 해결한 게 아니다. 의존처를 옮긴 것뿐이다.

2023년 4월, Brave Search는 완전히 자체 인덱스 위에서 돌아가게 됐다. 브렌던 아이크는 이를 유저 주권과 Big Tech 독립이라는 말로 설명했지, 엔터프라이즈 인프라 판매 같은 이야기는 하지 않았다. 아무도 특별히 주목하지 않았다. 인덱스는 스팸을 걸러내기 위해 의도적으로 Google이나 Bing보다 작게 유지됐다. 만든 사람들을 제외하면, 원칙에 충실하지만 상업적으로는 무의미한 성과였다.

그러다 AI 회사들이 등장했다.

What happened when the AI companies showed up

AI 회사들이 등장했을 때

Language models don't know what happened yesterday. They know what was in their training data, and nothing else. To answer questions about stock prices, elections, or last week's news, they need to search the web — which means they need access to an index.

In 2024, there were three real options in the Western market: Google, Bing, and Brave. By 2025, there were functionally two. Microsoft shut down the Bing Search API in August 2025, replacing it with an Azure-exclusive product that cost between 40% and 483% more depending on the tier. Every team that had built on Bing's API needed to go somewhere.

Google, at the same time, was moving in the opposite direction. In January 2025 it deployed SearchGuard, a JavaScript anti-scraping system that broke most third-party scrapers. In December 2025 it sued SerpAPI under the DMCA's anti-circumvention statute. The message was legible: Google's index is for Google's products. Anyone else accessing it would be treated as a trespasser.

This left Brave as the only commercially available independent web search API at scale in the West. Brave's Chief Business Officer wrote in a blog post that the company now "supplies most of the top-10 AI LLMs with real-time Web search data, and for some of them, Brave is in fact the only search engine index supporting their AI answers."

The Claude connection is verifiable: there is a BraveSearchParams parameter in Claude's API, and an 86.7% overlap between Claude's cited results and Brave's organic results. Mistral's Le Chat uses Brave. The list continues.

A new class of AI-native search engines is emerging — Exa, valued at $700 million after an $85 million Series B, has built an embedding-based index that preprocesses documents into neural vectors rather than keywords. Tavily was acquired by Nebius for up to $400 million. These are interesting products. They are also complements, not substitutes: built for semantic retrieval, not for grounding an LLM in the same web a human would see. Brave's position in that specific layer is, for now, structural.

언어 모델은 어제 무슨 일이 있었는지 모른다. 학습 데이터에 들어 있던 것만 알 뿐이다. 주가, 선거 결과, 지난주 뉴스 같은 질문에 답하려면 웹을 뒤져야 한다 — 인덱스가 필요하다.

2024년 서양 시장에 선택지는 세 개였다. Google, Bing, Brave. 2025년이 되자 둘로 줄었다. Microsoft가 2025년 8월 Bing Search API를 종료하고 Azure 전용 서비스로 대체했다. 요금은 티어에 따라 40%에서 483%까지 올랐다. Bing API 위에 서비스를 구축해둔 팀들은 어딘가로 옮겨야 했다.

Google은 동시에 반대 방향으로 움직이고 있었다. 2025년 1월, JavaScript 기반 봇 차단 시스템 SearchGuard를 배포해 대부분의 서드파티 스크래퍼를 무력화했다. 12월엔 DMCA 우회 금지 조항을 근거로 SerpAPI를 소송했다. 메시지는 분명했다. Google의 인덱스는 Google 제품을 위한 것이고, 그 외 접근자는 침입자다.

이렇게 해서 Brave가 서양권에서 유일하게 남은 대규모 독립 웹 검색 API가 됐다. Brave의 CBO는 공식 블로그에서 이렇게 밝혔다. "상위 10대 AI LLM 대부분에 실시간 웹 검색 데이터를 공급하고 있으며, 일부에서는 Brave가 AI 답변을 뒷받침하는 유일한 검색엔진 인덱스다."

Claude와의 연결은 확인된다. Claude API에 BraveSearchParams 파라미터가 있고, Claude 인용 결과와 Brave 오가닉 결과 간에 86.7% 일치율이 있다. Mistral의 Le Chat도 Brave를 쓴다. 목록은 계속 이어진다.

AI 네이티브 검색엔진이라는 새로운 범주도 부상 중이다 — 8,500만 달러 시리즈 B 후 7억 달러 밸류에이션을 기록한 Exa는 문서를 키워드가 아닌 뉴럴 벡터로 전처리하는 임베딩 기반 인덱스를 구축했다. Tavily는 Nebius에 최대 4억 달러에 인수됐다. 흥미로운 제품들이다. 다만 대체재가 아니라 보완재다 — 시맨틱 검색에 최적화됐지, 사람이 보는 것과 같은 웹 위에 LLM을 정착시키기 위한 게 아니다. 그 레이어에서 Brave의 자리는, 지금으로선, 흔들리지 않는다.

Perplexity's particular problem

Perplexity의 특별한 문제

Perplexity's founding thesis was, on paper, good. Traditional search returns links; an AI answer engine synthesizes the information and gives you the answer directly, with citations. It was founded in August 2022 by engineers from OpenAI, Google Brain, and DeepMind, raised $1.2 billion, reached 45 million monthly active users, and processed 780 million queries in a single month.

The problem is that an answer engine is only as good as what it can source. Perplexity sourced its answers by crawling the web — sometimes through the front door, sometimes not. A joint investigation by Wired and Cloudflare found that Perplexity used crawlers with spoofed user-agent strings to scrape sites that had explicitly blocked crawling. The original tagline was "Skip the Links" — which, in retrospect, reads less like a product pitch and more like a confession. It was quietly removed after Dow Jones sued.

The lawsuits are not peripheral. The New York Times and Dow Jones are the definitive sources for general news and financial information, respectively — exactly the categories where a $20-per-month answer engine needs to deliver authoritative results. Perplexity's publisher revenue-sharing program has attracted Fortune, Time, and Der Spiegel. Not the Times. Not the Journal.

There is an additional irony that Perplexity built for itself. Its defining feature — the one that distinguishes it from ChatGPT and Claude — is that it cites its sources. Every answer has links. Users love this. It is also what makes it uniquely vulnerable in court. OpenAI can argue that its outputs don't resemble any single training input. Perplexity's citations create a paper trail that connects every answer to a specific source. The product's greatest strength is the plaintiff's best evidence.

In February 2026, Perplexity reversed course on advertising and returned to a subscription-first model, citing the need to preserve "user trust in the answer engine." The right instinct. Also a narrower path to the $656 million revenue target management has set for the end of 2026. At a 100x revenue multiple, a $20 billion valuation doesn't forgive much. Four simultaneous copyright lawsuits don't help.

Perplexity의 창업 논리는 서류상 좋았다. 기존 검색은 링크를 돌려주고, AI 답변 엔진은 정보를 종합해서 출처와 함께 답을 바로 준다. 2022년 8월, OpenAI와 Google Brain, DeepMind 출신 엔지니어들이 세운 회사는 12억 달러를 조달했고, 월간 활성 사용자 4,500만 명에 도달했으며, 한 달에 7억 8,000만 건의 쿼리를 처리했다.

문제는 답변 엔진의 품질이 결국 소스의 품질에 달려 있다는 것이다. Perplexity는 웹을 크롤링해서 답변을 조달했는데 — 때로는 정문으로, 때로는 그렇지 않게. Wired와 Cloudflare의 공동 조사에 따르면, Perplexity는 user-agent를 위장한 크롤러로 크롤링을 명시적으로 차단한 사이트까지 스크래핑했다. 원래 태그라인은 "링크를 건너뛰세요(Skip the Links)"였다 — 돌이켜보면 제품 홍보라기보다 자백에 가까운 문구다. 다우존스가 소송을 건 뒤 조용히 삭제됐다.

이 소송들은 사소한 문제가 아니다. 뉴욕 타임즈와 다우존스는 각각 종합 뉴스와 금융 정보의 대명사다 — 월 2만 원 남짓짜리 답변 엔진이 권위 있는 결과를 내야 하는 바로 그 분야. Perplexity의 퍼블리셔 수익 공유 프로그램에는 포춘, 타임, 슈피겔이 참여했다. 뉴욕 타임즈는 없다. 월스트리트 저널도 없다.

Perplexity가 스스로 만들어낸 아이러니가 하나 더 있다. ChatGPT나 Claude와 구분 짓는 핵심 기능이 출처를 밝힌다는 것이다. 모든 답변에 링크가 달린다. 사용자들이 이걸 좋아한다. 동시에 법정에서 가장 취약하게 만드는 것도 바로 이것이다. OpenAI는 자신의 출력이 특정 학습 입력과 닮지 않았다고 주장할 수 있다. Perplexity의 인용은 모든 답변을 특정 소스에 연결하는 증거 흔적을 남긴다. 제품의 최대 장점이 원고 측 최고의 증거다.

2026년 2월, Perplexity는 광고를 접고 구독 우선 모델로 회귀했다. "답변 엔진에 대한 사용자 신뢰를 지키기 위해서"라는 이유였다. 올바른 판단이다. 그리고 경영진이 2026년 말까지 설정한 매출 목표 6억 5,600만 달러로 가는 길을 더 좁힌다. 100배 멀티플에서 200억 달러 밸류에이션은 실수의 여지가 거의 없다. 동시다발 저작권 소송 네 건은 도움이 안 된다.

DuckDuckGo, which did everything right

모든 걸 올바르게 한 DuckDuckGo

DuckDuckGo launched in 2008, seven years before Brave, with a clear and principled value proposition: search without surveillance. It grew steadily, reaching 100 million daily searches by 2021.

Then it stopped.

Daily search volume in early 2026 is essentially the same as five years ago. The structural reason is the one that was always lurking underneath the product. DuckDuckGo depends on Bing's index. This was a reasonable decision in 2008 and even in 2018. Building an independent index is expensive and difficult, and the privacy use case didn't require one. Users wanted Google results without Google tracking; DuckDuckGo delivered Bing results without Bing tracking. Close enough.

But it left DuckDuckGo with nothing to sell to AI companies. No independent index means no search API to license. Its infrastructure is Bing's infrastructure. In the AI era, DuckDuckGo is a consumer product with no platform play — a privacy wrapper over someone else's moat.

In January 2026, the company polled its users about AI integration. Over 110,000 people responded. 93% said no. DuckDuckGo responded with restraint rather than force: its AI features are entirely optional, easily switched off. This is principled product design. It is also a strategic straitjacket. Thirty billion search queries a month, no B2B infrastructure play, no second act.

DuckDuckGo is the control group in this experiment. Same starting motivation as Brave. Different architectural decision. Different outcome.

DuckDuckGo는 2008년에 출범했다. Brave보다 7년 앞서, 명쾌한 가치를 제안했다. 감시 없는 검색. 꾸준히 성장해서 2021년 하루 검색량 1억 건에 도달했다.

거기서 멈췄다.

2026년 초 일일 검색량은 5년 전과 본질적으로 같다. 구조적 이유는 제품 밑에 항상 숨어 있던 것이다. DuckDuckGo는 Bing의 인덱스에 의존한다. 2008년에도, 2018년에도 합리적인 결정이었다. 독립 인덱스를 만드는 건 비싸고 어렵고, 프라이버시 목적에 꼭 필요하지도 않았다. 사용자들은 Google 추적 없는 Google 수준의 결과를 원했고, DuckDuckGo는 Bing 추적 없는 Bing 결과를 제공했다. 비슷하니까 됐다.

하지만 AI 회사들에게 팔 게 없었다. 자체 인덱스가 없으니 라이선싱할 검색 API가 없다. 자기 인프라가 곧 Bing의 인프라다. AI 시대에 DuckDuckGo는 플랫폼 확장 가능성이 없는 소비자 제품 — 남의 해자를 감싼 프라이버시 포장지다.

2026년 1월, AI 통합에 대해 사용자 설문을 실시했다. 11만 명 이상이 응답했다. 93%가 거부했다. DuckDuckGo는 원칙적으로 대응했다. AI 기능을 전부 선택 사항으로 만들어 끌 수 있게 했다. 원칙에 충실한 제품 설계다. 동시에 전략적 족쇄이기도 하다. 월 30억 건의 검색 쿼리. B2B 인프라 사업도 없고, 대기 중인 2막도 없다.

DuckDuckGo는 이 실험의 대조군이다. Brave와 같은 출발 동기. 다른 아키텍처 결정. 다른 결말.

What Brave actually did

Brave가 실제로 한 것

The standard story is that the company with the clearest vision wins. Perplexity had the clearest vision: AI-native search from day one. DuckDuckGo had a clear vision too: private search as a principled alternative to Google. Both executed on their visions. Brave's vision, to the extent it had one for search, was blockchain advertising. BAT trades at $0.10.

And yet Brave is the one sitting on the structural advantage. Not because it predicted anything correctly, but because it made a decision — build the index ourselves, depend on nobody — that happened to create an asset whose value was invisible until the AI market made it scarce. Brave built for independence. The independence turned out to be worth more than the thing it was independent for.

This is not purely luck. Building an independent index was expensive, difficult, and required genuine conviction. Other privacy-focused companies faced the same decision and chose Bing instead. Brave's stubbornness — its refusal to depend on Big Tech even when that dependence was the rational, cost-efficient choice — produced the asset. The lesson isn't that strategy is irrelevant. It's that the most valuable strategies are sometimes the ones you didn't know you were executing.

The company that tried hardest to win AI search is being sued for how it gets its answers. The company that invented private search has nothing to sell to AI companies. And the company that built an index because it didn't want to rely on Google is now the company that everyone else relies on instead.

There's a word for this in economics: optionality. Brave's independent index was a free option on the future of AI search — an option that cost real money to maintain but whose upside was invisible until the market shifted. Perplexity bought a lottery ticket with someone else's content. It might still pay off. But lottery tickets expire.

일반적인 이야기는 가장 분명한 비전을 가진 회사가 이긴다는 것이다. Perplexity의 비전이 가장 분명했다. 처음부터 AI 네이티브 검색. DuckDuckGo도 분명한 비전이 있었다. Google의 원칙적 대안으로서의 프라이버시 검색. 둘 다 비전을 실행했다. Brave의 비전은, 검색에 관한 한, 블록체인 광고였다. BAT는 100원에 거래된다.

그런데 구조적 우위에 앉아 있는 건 Brave다. 무언가를 정확히 예측해서가 아니라, "인덱스를 직접 만들고, 아무에게도 의존하지 않는다"는 결정을 했기 때문이다 — AI 시장이 그것을 희소 자원으로 만들기 전까지는 가치가 보이지 않았던 자산을 만들어낸 결정. Brave는 독립을 위해 만들었다. 그 독립이 독립의 원래 목적보다 더 값진 것으로 드러났다.

순전한 운이 아니다. 독립 인덱스를 구축하는 건 비싸고 어렵고 진짜 확신이 필요한 일이었다. 다른 프라이버시 중심 회사들은 같은 갈림길에서 Bing을 선택했다. Big Tech에 의존하는 것이 합리적이고 비용 효율적인 선택이었던 상황에서도 의존을 거부한 Brave의 고집 — 그것이 자산을 만들었다. 교훈은 전략이 무의미하다는 게 아니다. 가장 가치 있는 전략은, 때로 자신이 실행 중이라는 사실조차 몰랐던 것이다.

AI 검색에서 이기려고 가장 치열하게 달려간 회사는 답변의 출처 때문에 소송을 맞고 있다. 프라이버시 검색을 발명한 회사는 AI 회사들에게 팔 것이 없다. 그리고 Google에 의존하기 싫어서 인덱스를 만든 회사가, 지금은 다른 모두가 의존하는 회사가 됐다.

경제학에 이걸 가리키는 단어가 있다. 옵셔널리티. Brave의 독립 인덱스는 아무도 예측하지 않은 AI 검색의 미래에 대한 옵션이었다 — 유지하는 데 실제 비용이 들었지만 시장이 바뀌기 전까지는 상방이 보이지 않았던. Perplexity는 남의 콘텐츠로 복권을 샀다. 아직 당첨될 수도 있다. 다만 복권에는 만기가 있다.

Google is watching all of this with the detachment of someone who owns the board everyone else is playing on. Its index generates $63.1 billion in search revenue per quarter. The entire AI search API market is a rounding error by comparison. Google has no intention of selling access to the index — its strategy is to wrap it in Gemini and sell the completed package, not the raw material.

But Google's refusal to sell is exactly what makes Brave's position real. Every AI company that is not Google or Microsoft needs an index, and the menu of options is short and getting shorter.

The News Corp lawsuit — which was not really about the law — is the clearest evidence of how much has changed. In early 2025, News Corp demanded compensation for Wall Street Journal and New York Post content in Brave's index. Brave preemptively filed for a fair use declaration; the case was voluntarily dismissed three months later. The substance of the complaint is what's interesting. News Corp wasn't alleging that Brave was doing something technically novel. Web crawling, indexing, and short snippets is what every search engine has done for two decades. What News Corp objected to was that Brave was selling that index to AI companies. It wasn't challenging the practice. It wanted a cut of the proceeds.

When publishers sue you not for what you built but for what it's worth, you have confirmation you're sitting on something real. Unlike Perplexity — whose legal exposure comes from reproducing copyrighted content inside AI-generated answers — Brave's indexing sits on the same legal foundation as Google and Bing. If that principle were seriously challenged, Brave would not be fighting alone. The company that generates $63 billion a quarter depends on the same principle.

Whether Brave converts this into a lasting business is an open question. The AI companies that depend on it today are, in some cases, already trying to build their own indexes. Nobody likes a single supplier. The BAT token is still worth a dime.

But for now: a company that set out to build a cryptocurrency-funded privacy browser ended up as the backbone of AI search, because it refused to depend on anyone, and the thing it refused to depend on became the thing everyone else is trying to escape. The independence was the point. The value was an accident.

Google은 이 모든 것을 지켜보고 있다. 게임판 자체를 소유한 사람의 여유로. Google 검색은 분기당 631억 달러의 매출을 낸다. AI 검색 API 시장 전체가 반올림 오차 수준이다. Google의 전략은 인덱스를 Gemini로 포장해서 완제품을 파는 것이지, 원재료를 파는 것이 아니다.

하지만 Google이 팔지 않는다는 바로 그 사실이 Brave의 포지션에 가치를 부여한다. Google이나 Microsoft가 아닌 모든 AI 회사에는 인덱스가 필요하고, 선택지는 줄어들고 있다.

News Corp 소송 — 실제로는 법에 관한 것이 아니었던 — 이 변화를 가장 선명하게 보여준다. 2025년 초, News Corp가 Brave 인덱스에 월스트리트 저널과 뉴욕 포스트 콘텐츠가 포함된 것에 대한 보상을 요구했다. Brave는 선제적으로 공정 이용 확인 소송을 걸었고, 3개월 만에 합의로 취하됐다. 주장의 실체가 흥미롭다. Brave가 기술적으로 새로운 무언가를 하고 있다는 게 아니었다. 웹 크롤링, 인덱싱, 짧은 스니펫 제공은 모든 검색엔진이 20년간 해온 일이다. News Corp가 문제 삼은 건 Brave가 그 인덱스를 AI 회사들에 팔고 있다는 것이었다. 행위가 아니라 수익의 몫을 요구한 것이다.

당신이 만든 것 때문이 아니라 그게 벌어들이는 돈 때문에 소송이 들어온다면, 뭔가 제대로 된 걸 쥐고 있다는 뜻이다. AI 생성 답변 안에 저작권 콘텐츠를 재구성하는 Perplexity와 달리, Brave의 인덱싱은 Google과 Bing이 서 있는 것과 동일한 법적 기반 위에 있다. 이 원칙이 도전받는 날이 온다면, Brave는 혼자 싸우지 않는다. 분기당 631억 달러를 버는 회사도 같은 편이다.

이 우위를 지속 가능한 사업으로 전환할 수 있을지는 아직 모른다. 지금 Brave에 의존하는 AI 회사들 중 일부는 이미 자체 인덱스를 만들려 움직이고 있다. 단일 공급자를 좋아할 사람은 없다. BAT는 아직도 백원짜리다.

그러나 지금으로선: 암호화폐 기반 프라이버시 브라우저를 만들려다 AI 검색의 근간이 된 회사의 이야기. 아무에게도 의존하지 않겠다고 버텼고, 그 거부의 대상이 모두가 탈출하려는 것이 됐기 때문에. 독립은 목적이었다. 가치는 사고였다.